[摘要] 8月住宅从各区域成交来看，园区、吴中区、中心城区同步上涨，其中中心城区涨幅高达五成，环比增幅98.14%，主要依赖保障性住房成交发威助力，普通住宅除中梁天御成交276套，在8月住宅成交排行榜排名前三外，其他各盘成交表现平稳。
这两个法规在逻辑上紧密相关。中国未来要形成“以公共租赁住房（公租房）为主的多层次住房保障体系”。在安排上，配租的保障房即公租房占大头；配售的保障房占小头，且实行共有产权。一言以蔽之，“居者有其屋”被定义为保障居住权，而不是授予财产权。
2012年6月12日，“办法”顺产，规定本地及外来人员均可申请公租房，租金低于市价，意味着面向本地人的廉租房向公租房并轨已不可扭转。主体封顶了，整个大厦的落成之日还会远吗？目前“条例”的分娩征兆越来越强烈。
有趣的是，一些人摆出了一副为穷人争利益的态势，诘问：穷人凭什么就不能独享保障房的产权？答案很简单：恰是为了公平，为了限度地让穷人有更多机会。保障房售价与市价的差值是“无主租金”。这个租金越大，争夺租金的努力也就越激烈。谁胜出不是取决于价高者得，而是在明规则上取决于资格和排队，并不可避免沾上拼权势、拼门道、拼关系的潜规则——在这方面，真正的穷人拼得过谁？
在保障房中，经济适用房，政府免收土地出让金和各种税费，创设的“无主租金”。如此肥美，教人如何不垂涎？由是，出现了两个现象：一是经济适用房沦为权势者福利房的现象时有发生，二是在排队和摇号中挑战随机性的事件屡见报端。2009年，武汉经济适用房摇号惊现了六连号，事后，舞弊的内部人被查实并判刑。
限价商品房，政府少收了土地出让金，比经济适用房的情况好一些，但创设的租金亦不菲。最近海口公务员小区和风江岸，被爆出公务员转让购买指标，一套房收取“指标转让费”三十多万。该小区房屋类型为限价商品房，每套房的建筑面积在120至180平米之间，大面积，高配套，即便是用来保障穷人，又岂是穷人买得起的？
如果保障房非要配售，共有产权无疑更为可取。业主与政府按比例分享产权，创设的租金比业主独享产权低多了；且买卖要征得政府的同意，流动性比业主独享产权也差多了，进一步削减了寻租空间。这意味着，政府的德政有更高的几率惠及真正的穷人。
循此思路进一步推演，可知中国保障房以配租为主、配售为辅是必然的。因为在配租下，租户只有使用权，没有产权，导致公租房几乎没有流动性，没法通过转让的方式来套利。租户只是享受了低于市价的租价，可套利的空间比有产权时要小多了，这样，“住进去的真是穷人”的几率，就更高了。
当然，即便是公租房，理论上业主仍可以通过长期转租的方式实现一次性套利，因此对有权势者仍有一定吸引力。有针对性的办法是尽量强化公租房设施的功能性，在确保设施满足租户日常生活的基本功能之外，将附加的舒适性和便利性打一些折扣，如设公共厨房等。这进一步压缩了可能的寻租空间，从而以低成本筛选出真正的穷人。
或有人不忿地说，穷人凭什么不能得到更多更好的东西，加强监管就能保障穷人的利益。问题在于，寻租空间越大，监管成本就越高，权势者捷足先登及内部人损公自肥的动力也就越足。削减寻租空间，才能让真正的穷人得到帮助；且穷人需要和应得的是基本保障，要是随随便便赋予财产权，形成的激励就是大家争相创造条件当穷人以获得资格，这就失去了基本保障的本意了。
我们欣喜地看到，目前，各地多种保障性住房向公租房并轨的趋势越来越明显，表明中国“以公租房为主的多层次住房保障体系”正在形成中。一个“居者有其屋”，穷人有基本居住权保障的中国，正迎面而来。这样的中国，才会是一个公平与效率并重、更和谐、更可爱的中国。
延伸阅读
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
